2017-02-23 吴军 罗辑思维
世界一流大学到底哪里牛
学习不是为了成为书呆子
什么样的圈子，决定什么样的命运
共计 2590 字 | 建议阅读时间 5 分钟
大家都希望自己能够进好的大学，但是教育资源总是有限的，在世界各国都是如此。那么，如果进了二流大学怎么办呢？是否还有机会呢？
有的，而且机会并不比一流大学小很多。
1 先来看清两个事实
首先，从优秀人才的产出来看，一流大学出的名人比例总体上比二流大学高，但是差别不是很大。
举一个具体的例子。
在美国，能够被加州大学伯克利分校录取的前1%的学生，有一半会被哈佛大学拒绝掉；前10%被录取的人，可能只有20%能达到哈佛的录取标准。但是反过来，被哈佛录取的学生几乎100%都会被伯克利录取，这说明两所大学的学生在入学时的水平还是有明显差距的。
但是毕业以后，从伯克利毕业的学生中，前1%的人不仅不比哈佛的平均水平差，甚至和哈佛最顶尖的学生相比，也毫不逊色。
我在Google的老板诺威格博士毕业于伯克利，他给了一个颇为合理的解释：
在伯克利那么一所有两万多本科生的大学里，要想做到前1%是很不容易的，尤其是在教育资源有限的时候，这个难度比在哈佛做到前10%大得多。既然他在大学四年里做到了这一点，就说明他有过人之处。
类似地，在中国，清华最后10%的学生的高考分数都会比北京理工大学或者北京邮电大学前10%的人高，但是走出校门后，后两所大学最好的学生的表现一定比清华平均水平要好。
▽
第二个事实是，一流大学的教授讲课未必比二流大学好，或者说，它们之间的差距不在上课水平上。
斯坦福是世界上最顶尖的大学。但是，这里的很多教授们讲课并不认真。用斯坦福著名教授查菲（John Cioffi）院士的话讲，斯坦福的教学水平可能还比不上伯克利呢！当然，从师资来看，斯坦福可能比伯克利平均水平好一点点，但是差距非常有限。斯坦福很多教授的心思不在教学上，而在办公司上，甚至搞投资上，而伯克利的教学要认真得多。
2 一流大学到底牛在哪
为什么一流大学成才率总体上较高呢？或者说一流大学相比二流，到底牛在哪里呢？
我专门研究过，美国最好的20所私立大学与比较好的公立大学之间的差别。发现很重要的一条是，一流大学给予学生非常大的选择权，而二流大学没有，这主要是资源多少所导致的。
一流大学人均拥有比较多的师资、经费和实验设备，因此常常给予学生比较多的选择空间，而二流大学人数众多，照顾不过来，专业设置就比较死板了。不幸的是，大部分学生学习并不主动，在一个相对受约束的环境里，他们自己变得拘束起来。四年下来，基本上变成了按照要求上课、考试、毕业这样一个被动的人。
第二个差异是环境，尤其是同学营造的环境。
很多教育家认为，将哈佛大学某一年入学的全部1500名学生，送到一个二流大学接受教育，他们最后成才的比例，依然会很高。在美国有一种比较普遍的观点，就是一流大学的生源和环境是造就学生们成才的最重要的原因。
一流大学的学生水平比较整齐，二流大学的就良莠不齐了，很多学生未必很会交友，有什么圈子就接受什么圈子。在一个平均水平高的圈子里，自己的水平也就高了；在一个水平参差不齐的圈子里，受到的影响是好是坏就难说了。
3 二流大学的一流战略
基于这些事实，我们就可以制定二流大学的一流战略了。
首先，我们还是需要明确教育的目的远不止是上课和考试，而是围绕着未来生活展开的。因此在选择学习什么、不学习什么的时候，个人的主动性就非常重要。
我在清华念书时，那里的文科水平还几乎是零，放到中国连二流都算不上，但毕竟有一些文科的课程。我在选修时，会尽可能地选择这些课。我的艺术和音乐课程的成绩，比计算机课程的平均成绩还高。周末，我经常去隔壁的北大，接受人文的熏陶，混进教室听北大老师讲课。
我之所以认认真真学这些课程，是因为我想在未来做一个有趣的人，而不是一个书呆子。对于系里安排给我的必修课，坦白讲，逃掉了不少，这样可以让我有时间做别的事情。
后来在约翰·霍普金斯，它的工学院应该算是二流前列，在美国排名20-25名之间。当然，我所在的专业非常好，在世界上名列前茅。在这样一个二流工学院，肯定就比在MIT（麻省理工学院）这样的学校有所不足。
那么不足之处在哪里呢？
二流大学的不足，并非在于每一个教授水平差，而是专业面比较窄。在MIT，你可以学到任何工程方面的课程，但是在美国大部分大学做不到这一点。在约翰·霍普金斯，每学期能学的计算机课不过10门左右，没有太多的选择性。
如果你今天在一个二流大学里，其实老师讲课的水平和一流大学没有太多差距，但是每一门课的要求会松得多，这时能否学好课，就看自己的主动性了。虽然二流大学课程的选择相对少一些，条件差一些，但是总是有自主选择的余地，那些选择对于本科生也已经足够了。
4 什么样的圈子，决定什么样的命运
接下来，讲讲环境的影响。哈佛这样的大学之所以好，是因为有一个好的同学环境。在二流大学，你可以刻意造就这样的环境。
虽然说一流大学里，学生普遍的素质高一点，但是在任何一所大学里，都有聪慧贤德之人。物以类聚，人以群分，只要自己有心向上，自能聚拢一批这样志趣相投的青年人，也自然能加入到他们的行列。实际上，这就是在平均水平中等的大圈子里营造出一个精英的小圈子。
我专门对伯克利这所大学进行过细致的研究。我发现，虽然这所大学入学的学生水平相差很大，但是一年之后就形成了自然的分化，形成了一个大约占学生数量20%的精英圈子。
他们互相来往，彼此虽然竞争，却也互相鼓励，互相学习，这些人最后和哈佛或者斯坦福的学生差距很小。由于伯克利每年入学人数大致是哈佛或者斯坦福的三到四倍，这些学生中的精英人数并不比哈佛、斯坦福少多少。
那么这些比较优秀的学生和普通学生有什么区别呢？
主要还是体现在主动性上。优秀的学生比较明确自己将来的生活是什么，对课程以外的事情非常上心，有比较强烈的领导欲望。
相反，伯克利还有一个排名最后20%的学生的圈子，他们也互相影响，而常常影响下来的结果就是，这个圈子里的人都退学或者留级了。伯克利四年的毕业率只有72%，六年毕业率也只有91%。没有按时毕业的学生大多来自后面这个圈子。
什么样的圈子，决定了什么样的命运。中国二流大学，学生水平参差不齐，比伯克利还要严重不知道多少。因此，一个二流大学在校的学生选择圈子很重要，不要总是选那些能够在一起吃喝玩乐却胸无大志的所谓志同道合者。
5 由此得到
在二流大学里学生应该做的事情是：
首先，明确自己未来的生活目标，主动根据这个目标去尽可能宽泛地学习，培养技能，而不是被动接受学校给你安排的规划。
其次，构造一个好的圈子。当然，可以做的事情、要注意的地方还有很多，如果今后有机会，我整理好头绪，再和你分享。
祝近安！
2017年2月22日于硅谷
此内容归罗辑思维团队出品的「得到」App版权所有。未经许可，不得转载，侵权必究。合作请联系：iget@luojilab.com 。
关于社会分层，我的朋友中有一场争论。
一方说，社会底层的上升通道越来越窄。
不信，请看贫家子弟上名牌大学的越来越少。
另一方说，不对。改变命运的机会越来越多。
不信，请看J.K.罗琳。一个单身母亲，靠写作成为英国作家首富。
也许应该换一个角度再看这个问题——
任何位置、角色、处境，都不再能标定一个人的社会阶层。
区别只在于——
找到目标并且付诸行动的能力。