这里是格致教育工作坊，欢迎大家穿越时空，来享受一碟知识的小菜，让我们一起天天学习，好好向上！今天我们继续来聊吴国盛的《什么是科学》。
听了我昨天所讲的，你对古希腊科学转变成现代科学的过程就有所了解了。吴国盛说，除了古希腊科学以外，现代科学的另一大源头是基督教，没有基督教，就没有现代科学。其中，经院哲学的发展，让科学有了跟神学平起平坐的机会。而唯名论运动的发展，最终将只追求真理的希腊科学，改造成了追求力量的现代科学。
前两个问题讲的都是西方的科学，那接下来最后一个问题，就要从中国的视角来看看，中国古代到底有没有科学。
刚才讲到了，西方科学一种特殊的文化产物，它有两个源头，一个是希腊科学，这起源于西方人对自由的追求；一个是基督教，它将希腊科学改造成了现代科学。那你可能会想，中国古代既不追求自由，更没有基督教，那中国古代有没有科学这个问题，答案不是很明显了吗？肯定没有科学啊，这还有什么好说的呢？
其实未必。吴国盛在这本书中一直强调的观点就是：中国古代有没有科学，是一个定义的问题。我们刚才讲到了一个科学的定义，科学就是指数理实验科学，这个定义当然没错，也是主流定义，按照这个定义，中国古代没有科学。但是吴国盛说，数理实验科学的定义虽然是主流，但它是一个狭义的定义，不够全面，如果我们把科学的定义放宽一点，那我们就能在数理实验科学之外，找到另一个西方科学的传统——博物学，而从博物学这个更广的视角来看的话，中国古代就是有科学的。吴国盛为什么这么说呢？
我们先来看看什么是博物学。博物学还有另外一个名字，叫《自然志》。听名字就知道，其实就是把各种对动物、植物、矿物的观察记录等文献汇编起来，它注重的是客观记录，未必会去探究背后的原因。那博物学也算是科学吗？吴国盛说，博物学在现在已经被边缘化了，但它在科学史上曾经辉煌过。
比如，亚里士多德就曾经写过一本博物学方面的著作，叫《动物志》，这就对近代生物学的形成影响很大；在哥伦布发现新大陆以后，欧洲出版了大量关于新大陆动植物的博物学著作，那时候博物学研究非常兴盛；到了18 世纪，著名的博物学家林奈出版了一系列博物学著作，他所创立的植物分类方法以及用拉丁语命名的双命名法，我们至今还在沿用；到了19 世纪，博物学孕育出了一个极其伟大的理论，就是达尔文的进化论。进化论的科学价值、科学地位以及对人类社会的深远影响，在这里无需赘言，我们所要知道的是，达尔文提出进化论，用的不是现代实验生物学的方法，而是博物学的方法。达尔文是跟着航船在全世界各地考察，通过观察、记录和总结的方法，最终提出了进化论，他是一位伟大的博物学家。
那博物学既然曾经这么辉煌，为什么在现代却没着落了呢？这也是没办法的事。因为到了19 世纪，博物学所积累的材料越来越多，没人能够掌握所有知识。以前一个博物学家可以既懂植物，又懂动物，还懂地质学，但现在已经不行了。所以此后各个领域的研究越来越细化，博物学就分成了动物学、植物学、地质学等等学科，动物学下面又细分成了鸟类学、鱼类学等等学科，这么一来，博物学就逐渐被掏空了，到了现在，基本上就只剩下一个动植物分类学了。
从刚才这些历史中我们就能看到，博物学的确属于西方科学的传统，只不过随着科学的分科化，它现在变得弱势了，所以吴国盛认为，我们可以把博物学看成是西方科学的另类传统。如果把博物学看作是科学的话，那中国古代的一些文化成就，一下子就找到了落脚点。
举个例子，天文学。中国古代的天文学，基本上是为政治服务的，是为伦理生活服务的。古人把天象当作日常生活的伦理指南，就是之前所谓的老黄历，来看今天适不适合嫁女儿、明天适不适合祭祀等等。统治者也用天文现象来指导自己的政策，比如，如果发生了日全食，那就是皇帝德行不端，上天对他进行了警告等等。所以说，中国古代的天文学，其实是一种天文解释学、星象解码学，而不是像西方那样，想对天体运行进行解释，探究天体运动本质的数理科学。如果按照数理实验科学的定义，那中国古代的天文学就不算科学。
但是，也正是这样的原因，中国古代是非常敬畏天象的，因为它跟政治、生活各方面都高度相关，所以天空中哪怕发生了任何一点微小的变化，都要忠实的记录下来。那么带来的结果就是，中国古代的天文学数据非常丰富，观测记录之详实和完整远远超过西方，直到现在都是价值千金。相比较来说，希腊科学家的观测数据就要少很多。因为在他们看来，天空是不生不灭的、永恒的，是一个非常完美的模型，不会发生什么变化，所以太阳黑子、超新星这样的东西，他们压根就不想注意，直接忽略了，彗星、流星等现象也被看成是大气层内发生的事情，没有系统记录。而中国天文学家记录过几千年来29 次哈雷彗星回归的完整数据、100 多次太阳黑子的数据，这些都是世界之最，西方科学家要进行天文研究也得依赖这些数据。如果我们把博物学看作是科学，那中国古代的天文学就有一部分肯定属于科学范畴。
除了天文学之外，中国古代的数学、地质学、农学甚至是医学，都有不少属于博物学方面的科学成果。比如，在地质方面，各地的气象、地貌、动植物物种甚至地震信息，都有详细记录；在农学上，《齐民要术》这部著作把谷物、蔬菜、水果、养蚕、养鱼、种树等等领域的农业知识都做了归纳集合；在医学上，《神农本草经》、《本草纲目》这些著作也记录了大量动植物、药物的功能和服用方法等等。从博物学的角度来看，这些知识都是属于科学，那我们当然可以说，中国古代是有科学的。
讲到这里，结论已经很明确了。如果我们把科学定义成狭义的希腊理性科学和数理实验科学，那么中国古代就没有科学，一点点都没有；但如果我们采取一个比较包容的定义，把博物学也算进科学的范畴，那么中国古代就有科学。所以吴国盛才说，中国古代有没有科学，本质上是一个定义问题。
听到这里你可能会想，这不就是一个文字游戏吗？还真没这么简单。吴国盛说，采取包括博物学在内的科学定义，对我们复兴传统文化是有好处的。为什么这么说呢？你看，如果非要采用数理实验科学的分类方法，来对中国传统文化进行整理的话，那我们很可能会扭曲这些传统文化。比方说，如果我们非要按照现代的学科体系，去寻找中国古代的天文学、地质学知识的话，那根本就是牵强附会，因为中国古代压根就没有这些东西。这等于是把很多碎片强行凑到一块，说这就是中国古代的科学，根本不符合事实。
吴国盛说，李约瑟的《中国科学技术史》这本书其实就有这样的问题。比如，李约瑟按照现代数学的标准，整理了中国古代的数学知识，这就会让人误以为中国古代有跟希腊一样的数学理论体系，但实际上，《九章算术》这样的著作里面记载的只不过是不同的粮食之间怎么进行交换、盖房子时要用多少立方米的土等等实用的计算题，也就是说，只有技术，没有数学理论，压根就不是西方意义上的数理科学。而如果用博物学的视角去整理传统文化，就不会出现这样的问题。
而且，采取包括博物学在内的广义科学定义，也有利于我们真正地把中国传统文化和现代科学结合起来。我们不能为了面子扭曲事实，说中国古代数理科学多么多么发达，这是一种自欺欺人，我们应该去分析中国传统文化的缺陷和优势，知道我们的长处在于博物学而非数理科学，以一种求真的态度去重写中国古代科技史，找到传统文化和现代科学的连接点。
讲到这里，《什么是科学》这本书的精髓你大概已经了解了，我再来为你总结一下。
首先，讲到的第一个问题是西方科学的起源。吴国盛说，科学是一种非常独特的文化现象，起源于对自由的追求。而中国古代由于环境的不同，对理想人性的追求不是自由，而是仁爱，所以无法孕育希腊那样的理性科学。
第二个问题是古希腊科学转变成现代科学的过程，这跟基督教有关，没有基督教，就没有现代科学。经院哲学的发展，让科学获得了跟神学平等的地位。唯名论运动的发展，最终把传统的希腊科学改造成了追求力量的现代科学。
最后一个问题，我们谈了——中国古代有没有科学，吴国盛认为，这要看我们如何定义科学。如果说科学就是希腊理性科学和现代的数理实验科学，那么中国古代就没有科学；如果把博物学也加入科学当中，那么中国古代就有科学。总而言之，如果我们要说中国古代有科学，那最多也是博物科学，而不是数理实验科学。
好了，《什么是科学》这本书就读到这里，在后续的《科学简史》中，我还会继续引用吴国盛教授的观点，让我们在那里一起认知越狱，自我迭代，格致教育工作坊每天都在这里等你。
讲座时间：2018 年6 月1 日
本页共23段，3595个字符，10404 Byte(字节)